分类： 观点与态度

这两天，很多人又一次为贩卖妇女儿童是否应该判死刑争论不休。我一直在有意识地回避参与这一类的讨论，是因为我觉得死刑是一个非常复杂、充满了争议性的问题，绝对不能只凭意气用事和简单的道德冲动就作出结论。

以微博为代表的社交媒体的出现开启了公众话题讨论的热潮，但是其中绝大多数是无用乃至有害的噪音，反而伤害了论题本身。在人人口若悬河的时代，我觉得我们应该更加克制发言的冲动。无论是私人对谈还是公众讨论，不对自己不熟悉的领域妄作论断是人人都应该遵循的美德。在投入任何严肃的讨论之前，至少应该做一些研究，让自己有一定的知识和理论储备。

关于死刑，除了道德伦理上的考虑之外，还有一个技术层面上的考量：死刑是不是能够有效吓阻犯罪行为？世界上已经有70%的国家实质废除了死刑，大概可以给这个问题提供一个参考答案。

另一方面，加重刑罚虽然能取得一定效果，但也会出现反作用力。在极端的情形下，如果嫌疑人知道自己将来被捕必死无疑，很有可能更加肆无忌惮地继续犯罪，因为反正横竖都是一死。就像知乎上有人说的，如果贩卖人口与谋杀都同样会被判死刑，那么在某些极端的情况下人贩子可能会选择杀死被拐卖的人，因为杀人并不会带来更严重的后果。

在死刑问题上，台湾是一个可供借鉴的例子。台湾在戒严时期也曾经奉行“乱世用重典”，对许多犯罪行为都处以世界上最严厉的刑罚，“结伙抢劫，不分首从，一律军法，绝对死刑”，“唯一死刑”，意思是法官除了判死刑以外别无其他选择。可是犯罪行为并没有因为严刑重罚而消失或减少，反而往往让犯罪分子的手段更加凶残。在七十年代的台湾，这样的例子非常多。

不过我今天想讨论的其实并不是死刑，而是另一个更加迫切的问题：为什么我们会一次次心甘情愿地被人利用绑架，成为无量商业推广的肉鸡？

在并没有任何相关热点新闻发生的情况下，一个话题突然形成刷屏之势，背后必然有某种引导的力量在推波助澜。这一波讨论的源头，就是下面这张html 5页面，页面最下方有一行字“感谢珍爱网友情支持”，点击进去之后就是珍爱网的注册页。在接受媒体采访时，珍爱网也承认了这是其内部员工启动的一次“营销行为”。

公共议题的讨论当然多多益善，但是商业公司出于推广目的发起的讨论失去了所有的正当性，让人相当的不舒服。更不用说这样的推广方式完全抹杀了任何讨论的空间，只是简单粗暴地抛出一个充满情绪化的单一选项以骗取病毒转发。

伴随着社交网络的勃兴，对大众情绪的操弄也越来越成为一门显学。在一次次热点新闻事件中，无论是草根大号还是媒体账号，都把这个技巧演练得越来越纯熟，一次次更加起劲地按摩着大众的前列腺和生殖器，帮助大众达到高潮。死了人，就满屏点起蜡烛；出了天灾人祸，就渲染悲情，同时对救援大唱赞歌，比如那个著名的标题“感谢你无数次游过那么悲伤的水域”；没有天灾人祸没有死人的时候，就开始批发古今中外的“感动”和“正能量”……

现在商业公司也加入了这个行列，开始借助借助公众议题低劣地操弄大众情绪。在这个过程当中，商业公司提升了知名度，增加了注册用户，大众借助一次轻而易举的转发，排泄了自己内心满溢出来的善良心和正义感，同时摆足了姿势、满足了想要赶时髦参与公众讨论的虚荣心。双方都各取所需。

要摆脱这样一种局面，不让自己的情绪被人操弄，我们有必要明白一个道理：拥有同情、愤怒和正义感，乃至爱国之心，其实并不是什么太高尚的事，因为这是人人都有的正常情感。正像齐泽克指出的，中产阶级由于其丰富的信息渠道以及优渥的生活条件，经常会产生对贫穷者、被损害者的同情及对社会不公的道德愤怒。只要良知未泯，你就必然会同情他人的苦难、愤怒世上的不公、渴望人间的正义。

这些情感还是廉价而虚伪的，如果你只是频繁展示你泛滥的同情和正义，而没有任何实质性的行动予以支持。大多数人，通过一次次地廉价的转发，定期宣泄掉内心积累的正义感之后，就继续心安理得地过着自己美满的日子，甚至可能连自己转发过什么都忘记了。

这些情感甚至还是有害的，因为它们所唤起的情绪，无论是悲伤还是愤怒，都会影响你对事情本身的判断，干扰你的思考。就像在这一次刷屏事件中，那些真正需要认真探究的问题，比如造成贩卖儿童现象如此猖獗的真正根源、如何建立一个有效的防范机制、死刑到底能不能有效扼阻贩卖现象，等等，在一次次喊着“人贩子必死”的转发中，都统统被忽略了。

而在社交媒体的催化下，这样一种情绪更容易互相传染，无限放大，最终酿成山呼海啸让人不寒而栗的“民意”。就像很多人都看过的这段日本电视剧《胜者即是正义》里的台词。

所以，不轻易展示自己的同情心和正义感，不是冷漠和铁石心肠，而是真正的智慧。

不知道你有没有关注最近的康夏散书事件。这个热爱读书的年轻人今年被哥伦比亚大学录取，在即将远赴纽约前他一时兴起，在自己的微信公号上发了一篇题为《带不走，所以卖掉我的1741本书》的文章，让网友给他汇钱，他随机挑选几本书寄给对方。没想到这篇文章迅速地在社交网络上形成病毒传播，在不到24小时的时间里康夏收到了超过77万汇款，原本只是设计在一个小范围里进行的游戏之举也因此被夸张地赋予了情怀之类的意义。

短短两个星期之后，这件事又意外地反转。为了给尽可能多的人寄书，康夏批发了6000本书寄了出去。很多收到书的网友在微博上晒单之后，发现自己和别人拿到的书重复度很高，其中《爱丽丝漫游奇境记》等书更是多次出现。铺天盖地的质疑、嘲讽和讨伐随之而来，两个星期前把康夏捧上天堂的那股巨大的力量，瞬间又把他推进了地狱。

性格刚烈的康夏今天在自己的微信公号上发了最后一篇文章，言辞激烈地否认了对他的一些在他来说是莫须有的指责乃至污蔑，同时表示从此将永远停用一切社交媒体账号，“彻底消失”。

这件事让我开始思考一个问题：我们这个社会，是不是缺少一种相信别人和原谅别人的能力？

在这次散书事件之前，我就关注了康夏的微信公号。一个人是不是真诚，从他写的东西里是很容易就能看出来的。基于我对他文字的了解，我相信整件事并非如很多人所怀疑的那样，是个骗钱或者营销的阴谋。可是，这种愿意相信别人的能力，在另一些心肠坚硬又自诩睿智的人看来，却是对世界小清新式愚不可及的一厢情愿。

当然，后来康夏批发了一批新书寄出去的做法是错误的，偏离了一开始他自己设置的游戏规则，让参与其中的人感到被欺骗也在所难免。至于他当初到底为什么要去买一批新书，是一时糊涂想趁机小捞一笔还是只是为了不让汇钱的人失望，也许只有康夏自己知道，我无意去探究真相。但是不管怎么样，康夏已经做出了弥补，他通过支付宝官方的帮助，把收到的77万书款全部退了回去，即使收到书的人也收到了退款，为此还承担了包括快递费和购书款在内将近十万元的损失。

可是即便在这样的情况下，很多人对康夏仍然不依不饶，依然口诛笔伐、百般嘲讽。就算康夏真的在某个时刻动过贪念，难道这样的错就真的严重到了不可饶恕的地步吗？难道就因为这样一点小小的过错，就要让一个人名誉扫地、一辈子背负骂名吗？如果一个社会对一个年轻人犯的这样一点小小的错都没有原谅的能力，那这个社会是不是出了点什么问题、才会让人心变得如此坚硬？

类似的情景在过去几年其实屡见不鲜。在每一次形成社会热点的新闻事件中，犯了错的当事人几乎都毫无例外地被千夫所指，陷入百口莫辩、万劫不复的境地。无论是出轨的艺人，还是出言不慎说了一两句错话的普通网友，或者是不遵守交通规则任意变道的女司机，几乎都被愤怒的口水淹没，似乎只有以死谢天下才能平息大众的愤怒。

我想起了另一件事，日本的“秋叶原随机杀人事件”。很巧合的是，这件事正好发生在七年前的今天，也就是2008年6月8日，25岁的男性嫌犯加藤智大开着租来的货车在东京秋叶原的步行街上随意冲撞，后来又持刀乱砍，造成7人死亡、10人受伤，震惊了整个日本社会。

秋叶原杀人事件本身是个悲剧，但是这个悲剧在几年后竟然酝酿出了另一个震惊日本社会的悲剧。2014年4月，加藤智大的弟弟自杀了。在他的遗书里，加藤的弟弟沉痛地讲述了自己在哥哥作案后整个家庭所面对的铺天盖地的拷问和批判。他说自己曾经努力要活出“凶手的弟弟”的阴影，可是来自媒体和舆论的追杀让他一次次失去工作，原本谈及婚嫁的女友也因为对方家人的极力反对而分手。

在遗书里，加藤的弟弟说，“无论如何努力想要向社会证明我不会成为哥哥那样的杀人犯，但经过了六年，我却仍然是犯人的弟弟”、“然后我发现，因为作为加害人的家属，我这辈子已经注定被剥夺追求幸福的权利，这就是现实，所以，我决定放弃活着……”

从某种意义上来说，加藤弟弟的悲剧，起因正是不被原谅，即使原本没有过错，但是作为杀人凶手的家属，就必须一辈子背负罪责。整个东亚文化圈，似乎都缺乏这样一种原谅别人的能力。

即使是面对罪大恶极的罪人，我们也应该记得，他们有接受公平审判的权利。更不用说，康夏这样也许犯下小过错的普通人，更加有权利为自己辩护，然后被原谅。

不原谅别人，是因为站在道德制高点上去声讨犯下错误的人，能够产生一种声张正义的快感。而在社交媒体上，这样一种同仇敌忾的情绪更加容易互相传染，无限放大。在今天的中国，这样一种假托正义之名的集体情绪宣泄，越来越成为一种让人不安的可怕力量。

克制情绪是一种美德，原谅更加是一种美德。在每一次新闻热点事件中，但愿我们都能够不被心中的情绪裹挟，无论是悲伤还是愤怒，都能加以克制。在真相出来之前，冷静地等待真相。在真相出来之后，原谅，然后继续前行。